Paradigma paleoevolutivo (página 2)

Según la sagrada escritura, las líneas
maestras del futuro han sido avisadas por el Creador del hombre
para que éste elabore libremente sus paradigmas teniendo
en cuenta el vaticinio infalible; y así evite la calamidad
para sí mismo, su familia y demás seres queridos.
Esta libertad de elección es inalienable desde el punto de
vista del Sumo Hacedor, porque el ser humano fue traído a
la existencia con unas características estructurales que
contemplan (a modo de prerrogativa no conculcable) el
fenómeno macroscópico que nosotros llamamos
"libertad". De otro modo, se estaría en una
condición "contra natura" (o sea, contra el diseño
y la disposición de lo creado por Dios).

Sin embargo, la libertad humana tiene
una serie de consecuencias, positivas o negativas.
La profecía sagrada busca, en parte, ayudar a la criatura
a usar esa libertad de tal manera que no colisione contra lo que
inevitablemente ha de venir. Ahora bien, la elaboración de
los paradigmas humanos debería cumplir la noble tarea de
facilitar a los individuos y a los colectivos la
resolución de los asuntos de tal manera que no se
produzcan colisiones desafortunadas de esa índole. La
mente humana adulta tiene la capacidad de analizar los paradigmas
y armonizarlos con las advertencias altruistas del Ser Supremo.
Para ello debe decidir, y en tal decisión interviene la
libertad de elección. Por lo tanto, las palabras de
Jesucristo antes citadas nos ayudan a preguntarnos:

¿Edificaremos los paradigmas sobre la "roca" o
sobre la "arena"?

Actualmente nos desenvolvemos en un mundo
saturado de corrientes informativas contradictorias e
imprecisas, así como de lemas publicitarios
dañinos que apelan a la afectividad malsana y por
consiguiente tienen la potestad de engatusarnos o secuestrarnos
mentalmente si andamos desprevenidos. Evidentemente, todo esto
influye en los paradigmas; y como la cosmovisión dominante
es el materialismo metaevolutivo, es fácil construir
paradigmas personales dependientes de éste. Así,
fácilmente podemos estar anticipando o previendo un futuro
ficticio que parece real, pero que no es otra cosa que puro
espejismo. Además, los paradigmas metaevolutivos pueden
impedir la percepción de acontecimientos que se
están desarrollando a la sombra de grandes pancartas
noticieras que, cual extensas cortinas de humo, distraen la
atención de la gente a través de los medios de
comunicación de masas y a la vez son inservibles o hasta
contraproducentes para encontrar soluciones sensatas a los graves
problemas que aquejan a la humanidad.

Desde el punto de vista de las sagradas
escrituras, hay un peligroso riesgo de "retorno a cero" en
los paradigmas materialistas actuales. Por ejemplo, alguna
gente está haciendo preparativos para sobrevivir ante un
hipotético holocausto nuclear o un brusco desplome del
orden social establecido. Se están organizando grupos
"supervivencistas" y se están diseñando estrategias
básicas que teóricamente ayudarían a
conservar la vida frente a un caos total. Sin embargo, la sagrada
escritura advierte: " El gran día de Jehová
está cerca. Está cerca, y hay un apresurarse
muchísimo de él. El sonido del día de
Jehová es amargo. Allí un hombre poderoso da un
grito. Ese día es día de furor, día de
angustia y de zozobra, día de tempestad y de
desolación, día de oscuridad y de tenebrosidad,
día de nubes y de densas tinieblas, día de cuerno y
de señal de alarma, contra las ciudades fortificadas y
contra las elevadas torres de las esquinas. Y ciertamente
causaré angustia a la humanidad, y ciertamente
andarán como ciegos; porque han pecado contra
Jehová. Y su sangre realmente será derramada como
polvo, y sus entrañas como el estiércol. Ni su
plata ni su oro podrá librarlos en el día del furor
de Jehová; sino que por el fuego de su celo toda la tierra
será devorada, porque él hará un exterminio,
realmente uno terrible, de todos los habitantes de la tierra "
(Sofonías 1: 14-18).

Según esta declaración del
profeta Sofonías, la calamidad planetaria que mucha gente
teme (con razón) se va a presentar de manera completamente
diferente a lo que creen esos grupos "supervivencistas" o
similares; pues no consistirá en un caos aleatorio, sino,
más bien, en una purga selectiva procedente del Creador
contra los apolilladores humanos de la Tierra. En ese entonces,
cuando suceda semejante catástrofe, el grueso de las
personas aparentemente estará militando en un bando
equivocado, empujadas por paradigmas perniciosos y
engañosos que colisionarán fuertemente contra el
punto de vista del Sumo Hacedor, Jehová por nombre (de
acuerdo con el Génesis).

Es muy fácil, por tanto, que nuestros paradigmas
nos engañen y autojustifiquen. Recordemos que los esquemas
nazis o hitlerianos engañaron al pueblo alemán de
forma masiva, hasta el grado de justificar los terribles
holocaustos que perpetraron contra las razas que consideraron
inferiores. Este fenómeno ha sido bastante recurrente a lo
largo de toda la historia humana y también lo será
en el futuro inmediato, pero llegará abruptamente a su
final en el día del juicio venidero del Señor del
Universo, según se deduce del mensaje profético de
la sagrada escritura. Así, en el presente, una urgente
ocupación se nos presenta, si queremos aceptarla:
Encontrar un paradigma dominante, o cosmovisión, que
armonice con las instancias proféticas contenidas en las
santas escrituras.

Es muy curioso el hecho de que los depositarios
originales de estas profecías, a saber, los israelitas de
la antigüedad y los cristianos primitivos, no elaboraron sus
paradigmas posteriores en consonancia con los santos escritos que
tenían bajo su custodia. Durante un breve tiempo, tanto
israelitas como cristianos se mantuvieron fieles al pensamiento
revelado, pero pronto se desviaron. En el caso del cristianismo,
ya para el siglo II de nuestra era, comenzó a modificar
sus correctos paradigmas. De nada sirvieron las advertencias
recibidas mediante, por ejemplo, el apóstol Pablo, quien
hablando en sentido figurado previno a las congregaciones
cristianas originales: "Yo sé que después de mi
partida entrarán entre vosotros lobos opresivos y no
tratarán al rebaño con ternura, y de entre vosotros
mismos se levantarán varones y hablarán cosas
aviesas para arrastrar a los discípulos tras de sí
" (Hechos de apóstoles, 20: 29-30). También, el
último apóstol que quedó con vida, Juan por
nombre: "… Es la última hora, y, así como
habéis oído que el anticristo viene, aun ahora ha
llegado a haber muchos anticristos; del cual hecho adquirimos el
conocimiento de que es la última hora. Ellos salieron de
entre nosotros, pero no eran de nuestra clase; porque si hubieran
sido de nuestra clase, habrían permanecido con nosotros…
" (Primera carta de Juan, 2: 18-19). Con la expresión
"última hora", el apóstol se refería
aparentemente al final del cristianismo primitivo en estado de
pureza y al comienzo de un cristianismo contaminado y falso,
evidentemente lleno de paradigmas cada vez más
discordantes con el punto de vista del Maestro,
Jesucristo.

El supuesto bienestar del pasado o la hipotética
estabilidad del presente no garantizarán el éxito
futuro cuando las reglas cambien, esto es, cuando la realidad se
presente de manera insospechada. De hecho, sin las debidas
precauciones, un pasado triunfal podría ofuscar nuestra
visión del futuro. Por tal motivo, es sensato permanecer
abiertos a las advertencias y estar dispuestos a explorar
racionalmente maneras inusuales de enfocar los asuntos. Por
ejemplo, el Pentateuco narra cómo el faraón egipcio
de los días de Moisés se autoengañó
con el paradigma insensato de que su imperio era inquebrantable y
de que él mismo era un dios. A pesar de las reiteradas
advertencias de Moisés, cerró sus oídos y se
aferró estúpidamente a su vieja forma de pensar, y
con él se alineó la mayor parte del pueblo egipcio.
El resultado fue la ruina de este monarca y de todo su
ejército, así como el desastre nacional de
Egipto.

Nuestros juicios y nuestros métodos
de toma de decisiones dependen de nuestras percepciones, y
éstas están influenciadas grandemente
por nuestros paradigmas. Por consiguiente, si se quiere
asegurar el éxito para el futuro debemos reconocer la
fragilidad de nuestros paradigmas presentes y prepararnos para
superarlos o mejorarlos. Debemos tener claro que un paradigma es
un arma de doble filo, ya que por un lado es una herramienta muy
útil para seleccionar información usual y
procesarla eficazmente; pero por otro lado tiende a marginar los
datos inusuales o conflictivos. Nuestro intelecto está
diseñado para abordar esta disquisición, pero
habitualmente no estamos entrenados en su uso debido a
múltiples razones, que van desde la falta de
sosiego hasta la holgazanería mental. Da la
impresión de que la sagrada escritura aconseja la
reflexión profunda y la revisión
paradigmática de vez en cuando al decir, por ejemplo: "
Aseguraos de todas las cosas; adheriros firmemente a lo que es
excelente" (Consejo del apóstol Pablo a los cristianos
primitivos, registrado en su Primera carta a los tesalonicenses,
5: 21).

La práctica totalidad de nuestra existencia
está influida por los paradigmas, pues la utilidad de
éstos es innegable: afinan la percepción en cierto
sendero, mostrando lo que es relevante de cara a la
resolución de problemas y facilitando reglas certeras para
alcanzar soluciones más rápidas. No obstante, a
veces los paradigmas desembocan en una cosmovisión o
paradigma dominante que puede secuestrar la mente y convertir a
la persona en un ser inflexible y dogmático, más
interesado en casar la realidad con su propio paradigma que en
tomarse el trabajo de adecuar su paradigma a la realidad. Parece
que, debido a un fenómeno colectivo de esta índole,
el evangelista Juan se lamentó: "La luz verdadera que da
luz a toda clase de hombre estaba para venir al mundo. Estaba en
el mundo, y el mundo vino a existir por medio de él, pero
el mundo no lo conoció. Vino a su propia casa, pero los
suyos no lo recibieron" (Evangelio según Juan, 1:
9-11).

Una cosmovisión dogmática y
egoísta puede asentarse en la mente individual y
colectiva, a veces con fatales consecuencias. En los
días de Jesucristo, el pueblo judío se
deslizó progresivamente hacia un enfoque totalmente
inmodesto e irracional, alentado por sus engreídos
líderes religiosos, entre los que figuraban escribas y
fariseos. El Maestro denunció públicamente esta
mala influencia con las siguientes palabras: "¡Ay de
vosotros, escribas y fariseos, hipócritas!, porque
cerráis el reino de los cielos delante de los hombres;
pues vosotros mismos no entráis, ni permitís entrar
a los que están entrando… ¡Ay de vosotros,
escribas y fariseos, hipócritas!, porque os
asemejáis a sepulcros blanqueados, que por fuera realmente
parecen hermosos, pero por dentro están llenos de huesos
de muertos y de toda suerte de inmundicia. Así vosotros,
también, por fuera realmente parecéis justos a los
hombres, pero por dentro estáis llenos de
hipocresía y de desafuero… Serpientes, prole de
víboras, ¿cómo habréis de huir del
juicio del Gehena [o destrucción eterna]? Por eso, mirad,
os envío profetas y sabios e instructores públicos.
A algunos de ellos vosotros los matareis y fijareis en maderos, y
a algunos los azotareis en vuestras sinagogas y los perseguireis
de ciudad en ciudad; para que venga sobre vosotros toda la sangre
justa vertida sobre la tierra, desde la sangre del justo Abel
hasta la sangre de Zacarías, hijo de Baraquías, a
quien vosotros asesinasteis entre el santuario y el altar. En
verdad os digo: Todas estas cosas vendrán sobre esta
generación… Jerusalén, Jerusalén, la que
mata a los profetas y apedrea a los que son enviados a ella…,
¡Cuántas veces quise reunir a tus hijos, como la
gallina reúne sus pollitos debajo de sus alas! Pero
vosotros no lo quisisteis. ¡Mirad! Vuestra casa se os deja
abandonada a vosotros" (Pasajes del capítulo 23 del
Evangelio según Mateo).

Da la impresión de que el ser humano
fue creado con la potestad de automodelarse libremente, en
gran parte mediante la elaboración de paradigmas.
Hay un automodelado individual y otro colectivo, con mutua y
permanente interacción entre ambos; por eso es
fácil que una persona se corrompa
paradigmáticamente cuando estrecha sus contactos con
entidades colectivas malsanas o defectuosas. No pocas veces,
gente foránea o extranjera, respecto al
colectivo que participa de ciertos paradigmas, está en
mejor posición de avistar esquemas mentales más
acordes con la realidad. Por ejemplo, el pueblo judío de
los días de Jesucristo tenía un enfoque
erróneo acerca del Mesías prometido y tal
visión paradigmática aparentemente se
traducía en hechos indeseables, como la falta de gratitud.
El siguiente pasaje de la sagrada escritura parece mostrar
esto:

«Y mientras iba a Jerusalén pasaba por en
medio de Samaria y Galilea. Y en el momento en que
entraba en cierta aldea lo encontraron diez varones leprosos,
pero se pusieron de pie a lo lejos. Y levantaron la voz y
dijeron: "¡Jesús, Instructor, ten misericordia de
nosotros!" Y cuando él alcanzó a verlos, les dijo:
"Id y mostraos a los sacerdotes". Entonces, mientras se iban, se
efectuó su limpieza [es decir, la curación]. Uno de
ellos, cuando vio que había sido sanado, volvió
atrás, glorificando a Dios en alta voz. Y cayó
sobre su rostro a los pies de Jesús, y le dio gracias;
además, era samaritano [esto es, no judío
o extranjero]. En respuesta Jesús dijo: "Los diez
fueron limpiados, ¿no es verdad? Entonces,
¿dónde están los otros nueve? ¿No se
halló ninguno que volviera atrás a dar gloria a
Dios, sino este hombre de otra nación?". Y le dijo:
"Levántate y ponte en camino; tu fe te ha devuelto la
salud" » (Evangelio según Lucas, 17:
11-19).

Por lo visto, de cara al futuro, es
bastante importante no estar comprometidos con viejos paradigmas
inútiles a la hora de aportar soluciones eficaces y
definitivas para la sociedad humana. Por eso, para hallar
enfoques que sirvan de algún provecho es primeramente
necesario disponerse a contemplar o examinar propuestas nuevas.
Por ejemplo, en el Génesis se habla de un Diluvio que
arrasó el mundo antiguo, y de Noé como portador de
un mensaje coherente y lógico: "Se aproxima el merecido
fin de una sociedad humana virulenta y altamente corrosiva". Sin
embargo, los paradigmas usuales de aquella gente, construidos
contra la guía divina y tremendamente egoístas,
impidieron a la mayoría percatarse de su peligrosa
situación y del calimotoso desenlace que pronto iban a
experimentar.

En consecuencia, si a lo largo de la vida
escuchamos opiniones que pueden resultarnos incómodas, uno
debería mantener la mente en estado analítico y
flexible, pues existe la posibilidad de toparse con visiones
nuevas que resultarían ser auténticas oportunidades
de futuro. No obstante, si uno padece de parálisis
paradigmática lo que oirá serán amenazas y
no buenas noticias. Precisamente, la palabra "evangelio"
significa "buenas noticias".

La pervivencia
del paradigma paleoevolutivo.

Frecuentemente, las interpretaciones de la realidad
biológica y fósil de corte evolucionista tienen
también su contrapartida en argumentos creacionistas no
menos convincentes. Hay muchos científicos creacionistas
que presentan razonamientos de peso; e, igualmente, se encuentran
muchos científicos evolucionistas que dan detalles
aparentemente sólidos para sus afirmaciones.
Además, existe un debate abierto entre creacionistas y
evolucionistas, que se ha engordado como bola de nieve en los
últimos años y no parece que vaya a menguar en lo
sucesivo. Esto quiere decir que a la sombra del conspicuo
paradigma evolucionista también hay otros enfoques
antievolucionistas, encabezados por el creacionismo, pero todos
ellos menos relevantes que el evolucionismo debido al efecto
opositor que proviene del triunfante materialismo
científico.

La práctica totalidad de los medios
de comunicación de masas se ha hecho eco de esta
polémica, en mayor o menor grado según
la zona y la idiosincrasia del emisor-receptor. En Internet
encontramos pocos sitios que informan desde la
neutralidad, intentando no decantarse hacia uno u otro bando, a
la vez que ofrecen una crítica no dogmática sobre
la controversia. En español, por ejemplo, hay una especie
de "blog" que contiene un artículo intitulado "La
teoría que dividió el Mundo… 'El Origen de
las Especies'", el cual dice, entre otras cosas:

«Resulta verdaderamente interesante reconocer los
verdaderos contrastes que existen a la hora de referirnos a dos
temáticas tan complejas, pero a la vez tan relacionadas,
como el es el Evolucionismo y el Creacionismo, las cuales
son puestas en un versus, ya que, a pesar de que
ambas explican el origen de las especies en la Tierra, sus
enfoques son completamente contrapuestos y los debates sobre este
tema aun se siguen suscitando en la actualidad. Mientras el
Evolucionismo afirma que unas especies proceden de otras mediante
diversos procesos que originan cambios genéticos, el
Creacionismo da cuenta de que procedemos de un Ser Superior,
aludiendo también a que es la misma teoría
evolucionista la que aporta un buen argumento para mostrar la
existencia de éste, pues es imposible que modificaciones
tan espléndidas sean producto de la casualidad, recalcando
que ha de haber una inteligencia muy poderosa que haya previsto y
organizado ese proceso. Es a través de este tipo de
argumentos en los que se han fundamentado los debates sobre
qué teoría (creacionismo o evolucionismo) responde
mayormente a las sucesivas interrogantes que han surgido respecto
a la propia existencia humana, y más aun en la actualidad,
ya que la mayoría de los fenómenos que le ocurren
al hombre se explican en función de una
argumentación científica».

Ahora bien, el que haya científicos
de elevadas credenciales en ambos lados del litigio tiene el
efecto de confundir a la gente. Por esta razón, muchas
personas opinan que la clave para entender la historia natural de
la realidad biológica se encuentra en ambas partes a la
vez, esto es, en un proceso mixto que podría denominarse
"creacionismo evolutivo" o "evolución creacionista".
¿En qué consiste este paradigma
híbrido?

El paradigma creacionista evolutivo se halla al margen
del paradigma dominante o materialista, ya que este último
niega toda intervención sobrenatural o creativa en la
historia biológica. Por lo tanto, al no recibir el
espaldarazo de los científicos materialistas, el
creacionismo evolutivo tiene poca relevancia académica y
frecuentemente se asocia con el mundo de las creencias y no con
el mundo de la ciencia (dominado, como sabemos, por el
materialismo intelectual). Además, el creacionismo
evolutivo presenta un frente muy irregular contra el
evolucionismo materialista, pues aglutina una serie de sectas que
ideológicamente pugnan entre sí. Por ejemplo,
existe lo que pudiéramos denominar " Creacionismo ambiguo
de la Tierra Joven", que defiende la idea de una Tierra de menos
de 10 000 años de edad, aunque admite la evolución
de todos los seres vivientes excepto de los seres humanos;
rechaza la teoría darwiniana, así como el
evolucionismo materialista científico. También
está el "Creacionismo de la Tierra Joven y de una
evolución rápida", que asegura que Dios
dirigió un tipo de evolución singular de corto
período hasta alcanzar el sexto día creativo, y
después de eso dicho proceso evolucionario se sumó
a una creación especial no evolutiva de la que
apareció el hombre; igualmente, rechaza la teoría
darwiniana, así como, evidentemente, el evolucionismo
materialista científico. Por otra parte, se encuentra el
"Creacionismo de la restitución", que sostiene que la vida
(con o sin cambios) fue creada de inmediato en una Tierra antigua
preexistente. Por otro lado, también tenemos el
"Creacionismo del diseño inteligente", que argumenta que
la Tierra fue creada tal como lo explica la Geología
materialista, pero la evolución es consecuencia de la
intervención directa de Dios. Además, está
el "Creacionismo de la evolución teísta",
también llamado "Evolución teísta", que
explica el proceso de la formación del universo y de los
seres vivos tal como lo describe la ciencia materialista, pero
postula que existe un propósito y un origen divino en
ello; también defiende la no incompatibilidad entre la
ciencia y la creencia en un Dios creador. Y, seguramente,
habrá más paradigmas de sabor creacionista, pero lo
que nos interesa tener en cuenta ahora es que la disparidad y
diversidad de doctrinas arropadas bajo el movimiento
creacionista obviamente debilita la credibilidad de este
paradigma, pues nos encontramos en un orbe social
que se ha decantado casi exclusivamente hacia el materialismo
científico.

Ahora bien, curiosamente, el materialismo
evolutivo no se halla menos falto de coherencia interna ni menos
plagado por cantidad de sectas. Incluso, es posible que su estado
de caos sectario sea mucho peor que el observado en el
creacionismo. Por ejemplo, en la revista científica
DISCOVER de octubre de 1980, página 88, bajo el
artículo "¿La tortuga o la liebre?", James Gorman
escribe: "La evolución […] no se halla sólo bajo
ataque por cristianos fundamentalistas, sino que también
está siendo cuestionada por
científicos de reputación. Entre los
paleontólogos, científicos que estudian el registro
fósil, aumenta el disentimiento respecto al punto de vista
general del darvinismo". Francis Hitching, evolucionista y autor
del libro "El cuello de la jirafa" (1982, página 12),
declaró: "Después de centuria y cuarto, el
darvinismo, a pesar de la aceptación de que es objeto en
el mundo científico como el gran principio unificador de
la biología, afronta una sorprendente multitud de
dificultades".

La publicación "The Enterprise" de Riverside,
California (EEUU), contiene un artículo del 14 de
noviembre de 1980, página E9, titulado "La Teoría
de la Macroevolución, un debate caliente desde los tiempos
de Darwin", escrito por Boyce Rensberger, el cual converge con el
informe presentado en el artículo de la revista "Science"
del 21 de noviembre de 1980 (páginas 883-887) titulado "La
teoría evolucionista bajo fuego", por Roger Lewin.
Expresan que, después de una importante conferencia de
unos 150 especialistas en la evolución, celebrada en
Chicago, Illinois, EEUU: "[La evolución] está
experimentando su más amplia y más profunda
revolución en casi 50 años. […] Ahora hay gran
controversia entre los biólogos respecto a cómo,
exactamente, tuvo lugar la evolución. […] No estaba a la
vista ninguna resolución clara de las
controversias".

En la publicación "Natural History"
de febrero de 1982, páginas 78 y 81, bajo el tema
"Limpieza casera evolucionista", el paleontólogo Niles
Eldredge, prominente evolucionista, dijo: " La duda que ha
penetrado en la previa certidumbre cómoda y satisfecha que
en los últimos veinte años exhibió la
biología evolucionista ha encendido las pasiones".
Habló de la "falta de acuerdo completo hasta en el mismo
seno de los bandos en contienda", y añadió que "en
estos días la situación ciertamente es turbulenta
[…] A veces parece que hay tantas variaciones sobre cada tema
[evolucionista] como biólogos hay
individualmente".

Un escritor del periódico "Times" de
Londres, Christopher Booker (quien acepta la evolución),
dijo acerca de ésta: "Era una teoría
hermosamente simple y atractiva. Lo único que pasaba era
que, como por lo menos en parte Darwin mismo sabía, estaba
llena de huecos de tamaño colosal". En cuanto a "El origen
de las especies" de Darwin, comentó: "Tenemos aquí
la suprema ironía de que un libro que se ha hecho famoso
por explicar el origen de las especies no hace en realidad nada
de eso". En "The Star" de Johannesburgo del 20 de abril de 1982,
página 19, el mismo Booker, en un artículo titulado
"La evolución de una teoría", declaró: "Un
siglo después de la muerte de Darwin, todavía no
tenemos ni la más ligera idea demostrable, o siquiera
plausible, de cómo en realidad tuvo lugar la
evolución… y en los últimos años esto ha
llevado a una serie extraordinaria de batallas en cuanto a toda
la cuestión. […] entre los evolucionistas mismos existe
un estado de casi guerra abierta, en la que toda clase de secta
[evolucionista] insta a que se efectúe alguna nueva
modificación". Llegó a esta conclusión: "En
cuanto a cómo o por qué realmente sucedió,
no tenemos la más leve idea, y probablemente jamás
la tendremos".

Francis Hitching, en "El cuello de la
jirafa" (1982, páginas 7 y 8), expresó un
paralelismo con la declaración de Booker, al decir:
"Estallaron contiendas acerca de la teoría de la
evolución […] En lugares encumbrados se establecieron
posturas firmes en pro y en contra, y los insultos volaron como
bombas de mortero desde ambos lados".
Apostilló que se trataba de una disputa académica
de proporciones trascendentales, "potencialmente, uno de esos
períodos de la ciencia en que, muy de súbito, una
idea que ha sido sostenida por mucho tiempo es derribada por el
peso de la prueba contraria, y otra, una nueva, toma el lugar de
ella".

Sin embargo, el evolucionismo no ha sido derribado
todavía, pese a la gran cantidad de inconvenientes
teóricos que ha tenido que soportar desde la década
de los años 1980 hasta la actualidad, ya entrados los
años 2010. Antes bien, el paradigma evolutivo se ha
revuelto "contra cielo y tierra" y ha conseguido medrar,
conservar y hasta aumentar su protagonismo, por medio de
adaptarse teóricamente a cualquier clase de terreno, sin
importar para nada la metamorfosis que haya tenido que efectuar.
En este sentido, puede decirse que se parece al "monstruo de las
mil caras": La consigna es sobrevivir, por encima de cualesquiera
otras consideraciones…

Por ejemplo, ya entrada la segunda mitad del siglo XX
los evolucionistas han ido admitiendo cada vez más
abiertamente que la evolución gradual, mediante
micromutaciones (microevolución), no está apoyada
por el registro fósil. En cambio, se ha estado oyendo
más y más la noción de la
evolución a saltos, mediante macromutaciones
(macroevolución). Esto significa un rompimiento
drástico con el modelo evolutivo original o darviniano, y
una aproximación bastante grande al modelo
antagónico creacionista de hace ya más de un siglo.
Ante esto, surge la pregunta: ¿Por qué el paradigma
materialista evolutivo se sostiene, e incluso se acrecienta, a
pesar de los reveses teóricos en su contra?

La respuesta tiene que ver con la
operación silenciosa, aunque extremadamente eficaz, de
otro paradigma dominante de mayor alcance y poder que el propio
evolucionismo. Se trata de la cosmovisión materialista, la
cual domina todo el paisaje científico. Por este motivo,
ni siquiera el creacionismo evolutivo puede aflorar, pues choca
contra el "anticreacionismo", es decir, contra el materialismo
científico y filosófico. El terreno
académico, pues, está abonado con el materialismo;
y nada puede crecer en dicho terreno a menos que se nutra del
materialismo.

En consecuencia, el paradigma
paleoevolutivo, por ser una derivación o caso particular
del evolucionismo materialista, está bien acomodado en el
mundo de la ciencia contemporánea. De momento nada parece
que pueda abatirlo… nada que proceda de hombres bien
documentados y bien intencionados. Las fuerzas que sostienen al
paleoevolucionismo son descomunales, y hasta sobrehumanas (la
sagrada escritura advierte respecto a la existencia de seres
inteligentes que se hallan en oposición al Creador y que
influyen insidiosamente sobre la sociedad humana). Por lo tanto,
la desintegración de dicho paradigma no es labor que
puedan realizar los creacionistas ni otros grupos afines;
más bien, es algo que le compete al Creador mismo del
universo. De hecho, en la sagrada escritura parece haber
alusiones en cuanto a ello.

El final abrupto
del paradigma paleoevolutivo.

En las sagradas escrituras se presentan varias ocasiones
históricas en las que hubo un arrasamiento rápido y
total de viejos y malsanos paradigmas, por medio de la
eliminación abrupta de sus apoyadores o por la
instantánea desarticulación de los sistemas de
comunicación de los individuos implicados. El episodio
más lejano en el tiempo lo encontramos registrado en el
Génesis, en las inmediaciones cronológicas del
cataclismo planetario que se ha denominado "El diluvio". El
relato sagrado informa:

"Ahora bien, aconteció que cuando
los hombres comenzaron a crecer en número sobre la
superficie del suelo y les nacieron hijas,
entonces los hijos del Dios verdadero [o ángeles
rebeldes] empezaron a fijarse en las hijas de los hombres, que
ellas eran bien parecidas; y se pusieron a tomar esposas para
sí, a saber, todas las que escogieron" (Génesis
6: 1-2).

NOTA:

Un estudio profundo y reflexivo del relato sagrado,
aunado al acopio de datos documentales al respecto, nos muestra
una sociedad humana prediluviana pervertida desde sus comienzos a
causa de la tendencia al error heredada de Adán y Eva,
agravada sin duda por la influencia malsana de la prole de
Caín. Y por si esto fuera poco, el texto
supracitado del Génesis indica que hubo una
rebelión de criaturas inteligentes no materiales
(espirituales) a causa de la atracción que
les produjo las mujeres de la Tierra, las cuales eran muy
hermosas y atractivas debido al hecho de que se encontraban en un
estado físico mucho más cercano a la
perfección corporal que hoy día y además
poseían una longevidad que se aproximaba al milenio, lo
cual también haría que la vitalidad y apariencia
juvenil de ellas y de los hombres fuera indudablemente más
extensa, intensa y relevante con respecto a lo que actualmente
conocemos. Es posible que aquellos ángeles o seres
espirituales inteligentes se hubieran dejado seducir por la idea
egoísta de que ellos, al igual que los hombres,
también merecían disfrutar de los goces
relacionados con el sexo. No tuvieron en cuenta que el Creador
había privilegiado al género humano con hermosos y
exclusivos dones, pues para Él los hombres (y las mujeres)
no eran criaturas inteligentes de inferior categoría o
dignidad, sino, más bien, diferentes a los ángeles
desde el punto de vista corporal o estructural. En su ceguera
contranatural degenerada, olvidaron que Dios hizo al ser humano a
Su imagen y semejanza (Génesis 1:
26).

El resultado de todo esto fue el
establecimiento de un clima extremadamente corrupto en la
sociedad humana de aquellos tiempos, con sus sórdidos
paradigmas contraproducentes. Y parece que un vestigio de
aquellas condiciones sociales depravadas lo encontramos en las
leyendas y mitos religiosos griegos de la antigüedad
posdiluviana. Respecto a esto, la obra PERSPICACIA
PARA COMPRENDER LAS ESCRITURAS, tomo 1, páginas
1043-1044 , editada por la Sociedad Watchtower
Bible And Tract en 1991, expone:

«La información más antigua sobre la
religión griega viene de la poesía épica de
Homero. Según los historiadores, escribió los dos
poemas épicos titulados "la Ilíada" y "la Odisea".
Se cree que las porciones de papiros más antiguos de estos
poemas datan de poco antes del año 150 antes de la EC.
Pero como dice el profesor de griego George G.A. Murray, estos
textos primitivos "difieren "una barbaridad" de nuestra vulgata",
es decir, del texto que se ha aceptado popularmente durante los
últimos siglos (Encyclopædia Britannica, 1942,
volumen 11, página 689). Así que, a diferencia de
la Biblia, no se ha conservado la integridad de los textos
homéricos, sino, como afirma el profesor Murray, se han
difundido con grandes variaciones. Los poemas de Homero trataban
de héroes y dioses guerreros que se parecían mucho
a los hombres…

A otro poeta, Hesíodo, probablemente del siglo
VIII antes de la EC, se le atribuye la compilación de los
muchísimos mitos y leyendas griegos. Los poemas de Homero
y la "Teogonía" de Hesíodo formaron los principales
escritos sagrados, o teología, de los griegos.

Cuando se examinan los mitos griegos, es
interesante ver cómo la Biblia arroja luz sobre su
posible, o hasta probable, origen. Como muestra
Génesis 6:1-13, antes del Diluvio los hijos
angélicos de Dios bajaron a la Tierra,
materializándose en forma humana, y cohabitaron con
atractivas mujeres. Produjeron una prole a la que se llamó
"nefilim" o "derribadores", es decir, "los que hacen caer a
otros". Como resultado de esta unión contranatural entre
espíritus y humanos y de la raza híbrida que
produjeron, la Tierra se llenó de inmoralidad y violencia.
Al igual que otras personas de tiempos postdiluvianos,
Javán, el progenitor del pueblo griego, habría
oído hablar de los tiempos antediluvianos, pues era hijo
de Jafet, uno de los supervivientes del Diluvio. Nótese a
continuación lo que revelan los escritos que se atribuyen
a Homero y Hesíodo.

Los numerosos dioses y diosas de los que
hablaron tenían forma humana y una gran
belleza, aunque estaban dotados de poderes sobrehumanos y a
menudo se les representaba de gran tamaño. Comían,
bebían, dormían, tenían relaciones sexuales
entre ellos e incluso con humanos, vivían como familias,
se peleaban y luchaban, seducían y violaban. Aunque
supuestamente eran santos e inmortales, eran capaces de cualquier
tipo de engaño y delito. Podían moverse entre la
humanidad tanto de manera visible como invisible. Los escritores
y filósofos griegos posteriores procuraron eliminar de los
relatos de Homero y Hesíodo algunos de los actos
más viles atribuidos a los dioses.

Estas narraciones probablemente sean un
reflejo del auténtico relato de las condiciones
antediluvianas que se halla en Génesis,
aunque de una forma muy exagerada, adornada y distorsionada. Otra
correspondencia destacable es que en las leyendas griegas no
sólo hay relatos sobre los dioses principales, sino
también sobre semidioses o héroes, cuya ascendencia
era en parte divina y en parte humana. Estos semidioses
tenían fuerza sobrehumana, pero eran mortales (Heracles
[Hércules] fue el único al que se le
concedió el privilegio de alcanzar la inmortalidad).
Guardan una marcada similitud con los "nefilim" del relato de
Génesis».

Uno puede imaginar la clase de cosmovisión que
gobernaría la forma de pensar de la sociedad prediluviana,
probablemente como resultado de la amalgama de creencias
egocéntricas, sensuales, mágicas y así por
el estilo derivadas de la interacción morbosa entre seres
humanos degenerados y criaturas angélicas pervertidas.
Evidentemente, ello tendría su eco en el comportamiento
general de la gente, el cual debió alcanzar elevadas cotas
de inmoralidad y violencia gratuitas. El relato sagrado informa a
este respecto:

«Por consiguiente, Jehová [Dios, el
Creador,] vio que la maldad del hombre abundaba en la tierra, y
que toda inclinación de los pensamientos del
corazón de éste era solamente mala todo el tiempo.
Y Jehová sintió pesar [o pesadumbre] por haber
hecho a hombres en la tierra, y se sintió herido en el
corazón" » (Génesis 6: 5-6).

«Después de eso Dios dijo a Noé: "El
fin de toda carne ha llegado delante de mí, porque la
tierra está llena de violencia como resultado de ellos; y,
¡mira!, voy a arruinarlos junto con la tierra. Haz para ti
un arca de madera de árbol resinoso. Harás
compartimientos en el arca, y tendrás que cubrirla por
dentro y por fuera con alquitrán"» (Génesis
6: 13-14).

«"Y en cuanto a mí, aquí voy a traer
el diluvio de aguas sobre la tierra para arruinar de debajo de
los cielos a toda carne en la cual está activa la fuerza
de vida. Todo lo que está en la tierra expirará. Y
de veras establezco mi pacto contigo; y tienes que entrar en el
arca, tú y tus hijos y tu esposa y las esposas de tus
hijos contigo. Y de toda criatura viviente de toda clase de
carne, dos de cada una, traerás dentro del arca para
conservarlas vivas contigo. Macho y hembra serán"»
(Génesis 6: 17-19).

«En el año seiscientos de la
vida de Noé, en el segundo mes, en el día
diecisiete del mes, en este día fueron rotos
todos los manantiales de la vasta profundidad acuosa, y las
compuertas de los cielos fueron abiertas. Y siguió la
fuerte precipitación sobre la tierra por cuarenta
días y cuarenta noches. En ese mismo día
entró Noé —y con él Sem y Cam y Jafet,
los hijos de Noé, y la esposa de Noé y las tres
esposas de sus hijos— en el arca; ellos y toda bestia
salvaje según su género, y todo animal
doméstico según su género, y todo animal
moviente que se mueve sobre la tierra según su
género, y toda criatura voladora según su
género, todo pájaro, toda criatura alada»
(Génesis 7: 11-14).

«Y el diluvio siguió sobre la tierra por
cuarenta días, y las aguas siguieron aumentando y
empezaron a llevar el arca, y esta estaba flotando muy por encima
de la tierra. Y las aguas se hicieron anegadoras y siguieron
aumentando mucho sobre la tierra, pero el arca siguió
yendo sobre la superficie de las aguas. Y a grado tan grande
anegaron la tierra las aguas que todas las altas montañas
que estaban debajo de todos los cielos quedaron cubiertas. Hasta
quince codos [por encima] las anegaron las aguas, y las
montañas quedaron cubiertas» (Génesis 7:
17-20).

«De modo que expiró toda carne
que estaba moviéndose sobre la tierra, entre las criaturas
voladoras y entre los animales domésticos y entre las
bestias salvajes y entre todos los enjambres que estaban
enjambrando sobre la tierra, y toda la humanidad. Todo lo
que tenía activo en sus narices el aliento de la fuerza de
vida, a saber, cuanto había en el suelo seco,
murió. Así borró Él toda cosa
existente que había sobre la superficie del suelo, desde
hombre hasta bestia, hasta animal moviente y hasta criatura
voladora de los cielos, y fueron borrados de sobre la tierra; y
solo Noé y los que con él estaban en el arca
siguieron sobreviviendo. Y las aguas continuaron anegando la
tierra por ciento cincuenta días» (Génesis 7:
21-24).

El Génesis también contiene el relato de
la confusión de las lenguas en Babel, algún tiempo
después del diluvio:

«Ahora bien, toda la tierra continuaba siendo de
un solo lenguaje y de un solo conjunto de palabras. Y
aconteció que, al ir viajando hacia el este, finalmente
descubrieron una llanura-valle en la tierra de Sinar, y se
pusieron a morar allí. Y empezaron a decirse, cada uno al
otro: "¡Vamos! Hagamos ladrillos y cozámoslos con un
procedimiento de quema". De modo que el ladrillo les
sirvió de piedra, pero el betún les sirvió
de argamasa. Entonces dijeron: "¡Vamos!
Edifiquémonos una ciudad y también una torre con su
cúspide en los cielos, y hagámonos un nombre
célebre, por temor de que seamos esparcidos por toda la
superficie de la tierra"» (Génesis 11:
1-4).

Según parece, los descendientes de
Noé se multiplicaron rápidamente y originaron una
población numerosa que empezó a ser
liderada en un amplio sector por un individuo indeseable llamado
Nemrod; y a partir de ello elaboraron un paradigma dominante que
no tardó en alejarse de la norma divina que fue dada al
patriarca sobreviviente del Diluvio y a toda su descendencia.
Pero en este caso, según el relato sagrado, el Creador no
actuó eliminando a los rebeldes, sino confundiendo el
lenguaje común de ellos y obligándolos así a
desistir de la obra de construcción de sabor imperialista
que estaban realizando en común; y evidentemente, con la
brusca ruptura de la comunicación entre ellos,
también su cosmovisión fue reducida a la nada. En
lo sucesivo e inmediato, los diferentes grupos
lingüísticos generarían sin falta multitud de
nuevos paradigmas inconexos entre sí; aunque más
tarde, la aglutinación y sometimiento de tribus por medio
de las conquistas guerreras, tendería nuevamente a la
formación de cosmovisiones de mayor amplitud, a causa de
la presión gubernamental de la clase dirigente.

Se observa, en todos estos casos (Diluvio y Babel),
así como en otros más que no se han mencionado, la
tendencia social humana a elaborar cosmovisiones divergentes
respecto a la norma divina. Dichos paradigmas dominantes tienden,
sin excepción, a corromper a sus apoyadores y a arruinar
la sociedad del hombre, y también a apolillar la biosfera.
Por eso, al final, no suele ser la acción de humanos bien
intencionados los que logran cambiar las cosmovisiones
perjudiciales, sino el Creador. Por ende, según este
patrón de acontecimientos, el paradigma materialista y
evolucionista actual, con la paleoevolución
medrando en medio y coadyuvando en la tarea de
apartar las mentes y las vidas de las gentes del Sumo Hacedor, no
parece que vaya a ser abatido ni contrarrestado por acción
de creacionistas y grupos afines, sino más bien por la
intervención directa del Creador mismo.

Jesucristo profetizó lo siguiente,
respecto a un futuro que hoy casi tenemos por
delante: "… Habrá gran tribulación como la cual
no ha sucedido una desde el principio del mundo hasta ahora, no,
ni volverá a suceder. De hecho, a menos que se acortaran
aquellos días, ninguna carne se salvaría; mas por
causa de los escogidos [o personas aprobadas por el Creador]
aquellos días serán acortados" (Evangelio de Mateo,
24: 21-22).

Hablando simbólicamente de lumbreras
humanas que quedarían en tinieblas, de
estrellas o líderes humanos que
caerían de su elevada posición y de poderes humanos
que actuarían como cielos encumbrados, el
Maestro añadió: "Pero en aquellos
días, después de aquella tribulación, el sol
se oscurecerá, y la luna no dará su luz, y las
estrellas estarán cayendo del cielo, y los poderes que
están en los cielos serán sacudidos " (Evangelio de
Marcos, 13: 24-25).

Probablemente, el paradigma paleoevolutivo
materialista verá su final abrupto en el breve
espacio de tiempo denominado "la gran
tribulación", según las sagradas escrituras. Es muy
posible que los acontecimientos sobrecogedores y sobrehumanos que
se produzcan en dicho momento tempestuoso pulvericen los esquemas
mentales de aquéllos que, en su terquedad,
acariciarán y potenciarán el paradigma
paleoevolutivo y no se retractarán. Entretanto, nosotros
ahora sólo podemos esperar, observando y ayudando a salir
del susodicho paradigma a toda aquella persona sincera que
humildemente desee una esperanza de futuro bien
fundada.

Autor:

Jesús Castro